ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2017 г. N 301-КГ16-17450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 по делу N А28-10247/2015
по заявлению Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 11.08.2015 N 05300315РВ0000129 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год в размере 612 339 рублей 16 копеек и 285 758 рублей 27 копеек, за 2013 год в размере 116 388 рублей 87 копеек и 162 944 рубля 43 копейки, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы фонда о неправомерном применении организацией в 2012-2013 годах пониженного тарифа страховых взносов, установленного пунктом 3 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статье 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суды пришли к выводу, что в период 2012-2013 годы страхователь признаками общественной организации инвалидов не обладал, соответственно, льгота в виде пониженного тарифа страховых взносов, установленная пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применению не подлежала.
При этом суды исходили из того, что предпринимательская деятельность организации превалировала над целями ее создания и предметом ее уставной деятельности. Удельный вес расходов, направленных на уставную деятельность, в общей сумме выручки, полученной от предпринимательской деятельности, составил незначительную часть.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ