ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 18-АПГ17-27
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Очистные сооружения" о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 г. N 93/2015-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" в части установления тарифов на водоотведение на 2016 - 2018 годы и от 14 июня 2017 г. N 18/2017-вк "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 г. N 93/2015-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" в части корректировки тарифов на водоотведение на 2017, 2018 годы, и об обязании Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края внести изменения в оспариваемый приказ, включив в тарифы на водоотведение в текущем периоде регулирования: недополученные доходы 2014, 2015 годов, расходы по контролю состава сточных вод, на амортизацию автомобиля, на горюче-смазочные материалы в экономически обоснованных размерах, по апелляционной жалобе акционерного общества "Очистные сооружения" на решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Воробьевой Е.Ю., свидетеля Каргапольцевой И.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "Очистные сооружения" (далее - АО "Очистные сооружения") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 г. N 93/2015-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" в части установления тарифов на водоотведение на 2016 - 2018 годы и от 14 июня 2017 г. N 18/2017-вк "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 г. N 93/2015-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" в части корректировки тарифов на водоотведение на 2017, 2018 годы, и об обязании Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края внести изменения в оспариваемый приказ, включив в тарифы на водоотведение в текущем периоде регулирования: недополученные доходы 2014, 2015 годов в размере 2 982,81 тыс. руб. и 916,42 тыс. руб. соответственно, расходы по контролю состава сточных вод в сумме 40,28 тыс. руб., расходы на амортизацию за автомобиль в сумме 39,99 тыс. руб., расходы на ГСМ на автомобиль в сумме 69,3 тыс. руб.
Решением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Очистные сооружения" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.
Относительно апелляционной жалобы Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края представила отзыв.
В судебное заседание представители АО "Очистные сооружения", прокуратуры Краснодарского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия установила следующее.
Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК Краснодарского края) от 30 ноября 2015 г. N 93/2015-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" утверждены для АО "Очистные сооружения" тарифы на водоотведение на период 2016 - 2018 годы.
Общество 28 апреля 2016 г. обратилось в РЭК Краснодарского края с заявлением о корректировке долгосрочных тарифов и необходимой валовой выручки в сфере водоотведения на 2017 - 2018 годы, представив в обоснование предложения пояснения, расчеты и материалы, подтверждающие недополученные обществом доходы прошлых периодов и экономически обоснованные расходы.
По результатам рассмотрения заявления орган регулирования отказал обществу в корректировке тарифов.
Не согласившись с отказом РЭК Краснодарского края общество 27 января 2017 г. в порядке досудебного урегулирования спора обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) с заявлением о разногласиях.
Приказом ФАС России от 26 мая 2017 г. N 699/17 требования АО "Очистные сооружения" частично удовлетворены: учтены средства в размере 1 278,57 тыс. руб., в остальной части в удовлетворении требования отказано.
Во исполнение названного приказа ФАС России органом регулирования издан и опубликован приказ от 14 июня 2017 г. N 18/2017-вк "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 г. N 93/2015-окк". Данным приказом осуществлена корректировка необходимой валовой выручки общества на 2017 год в сторону увеличения на 61,15 тыс. руб., а на 2018 год - в сторону уменьшения на 106,82 тыс. руб.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что названные приказы приняты с нарушением требований Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, посчитав, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
В целях реализации названного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление N 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания N 1746-э).
Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние три года.
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования недополученные доходы - доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчета при установлении тарифов.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.
При установлении (корректировке) тарифа на услуги водоотведения общество просило включить в состав НВВ на 2017 год сумму выпадающих доходов за 2014 год - в размере 2 982,81 тыс. руб., за 2015 год - в размере 1 807,51 тыс. руб., образовавшихся по причине снижения объемов реализации услуг водоотведения.
В качестве причины снижения объемов реализации общество ссылалось на установку абонентами приборов учета.
Орган регулирования, отказывая во включении указанных сумм в состав необходимой валовой выручки на 2017 год, исходил из того, что согласно сведениям, представленным обществом в шаблоне TECH.PARAMS (баланс водоотведения) в системе ЕИАС в 2014 году объем реализации услуг водоотведения для категории потребителей население, зафиксированный приборами учета составил 237,699 тыс. куб. м. Объем реализации услуг водоотведения, определенный по нормативу потребления составил 6,541 тыс. куб. м, исходя из чего, в 2014 году объем реализации услуг по нормативу потребления составляет 2,8% по отношению к объему реализации услуг по приборам учета.
В 2015 году объем реализации услуг водоотведения, определенный с помощью приборов учета, составил 235,101 тыс. куб. м, объем реализации услуг, определенный по нормативу потребления - 7,434 тыс. куб. м, что составляет 3,1% по отношению к объему реализации услуг по приборам учета.
Анализ указанных показателей свидетельствует о том, что в 2015 году по сравнению с 2014 годом объем реализации услуг водоотведения по нормативу потребления увеличился незначительно, в связи с чем, довод общества о снижении объемов реализации по причине установки приборов учета не обоснован. Кроме того, расчет платы за объемы услуг по нормативам потребления производится с учетом повышающего коэффициента, что приводит к увеличению дохода общества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит как количество воды, поданной (полученной) за определенный период абоненту по договорам водоснабжения, так количество сточных вод, принятых от абонента по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 статьи 20 названного закона, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен в пункте 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776.
Ссылка общества на то, что снижение объемов потребления вызвано использованием потребителями воды для коммунально-бытовых нужд без сброса в канализацию является необоснованным.
Пунктом 8 Методических указаний N 1746-э установлено, что расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами, с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).
Эксперты органа регулирования, проанализировав представленные в материалы тарифного дела документы, в том числе характеристику систем канализаций, сделали вывод о том, что система очистных сооружений задействована обществом не в полном объеме
В связи с тем, что обществом не представлено доказательств того, что снижение объема принятых сточных вод возникло по причинам от него не зависящим, у органа регулирования не возникло установленной пунктом 15 Основ ценообразования обязанности по учету размера недополученных доходов прошлых периодов регулирования при установлении тарифа на 2017 год.
Предложение общества о включении в состав необходимой валовой выручки на 2017 год дополнительных средств по статье "Экономические обоснованные расходы, фактически понесенные, но ранее не учтенные за 2015 год" по подстатье "Контроль состава и свойства сточных вод" обоснованно отклонено экспертами орган регулирования.
В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются, в том числе прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.
Согласно пункту 18 Методических указаний N 1746-э прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, не учитываемые в составе ремонтных расходов, включая расходы на амортизацию автотранспорта, используемого регулируемой организацией. Производственные расходы должны покрывать расходы на осуществление производственной программы регулируемой организации в полном объеме, в том числе расходы, связанные с выполнением регулируемой организацией функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации: расходы на обезвоживание, обезвреживание и захоронение осадка сточных вод; расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод, в том числе состава и свойств сточных вод абонентов, включая расходы на оборудование лабораторий, приобретение приборов и реагентов, используемых для анализа качества воды, состава и свойств сточных вод.
В указанную статью расходов, обществом включены расходы по сбору исходных сведений для подготовки материалов паспортизации опасных отходов, разработке паспортов опасных отходов и составлению материалов о подтверждении класса опасности, понесенные обществом на основании договоров, заключенных с ООО "Байкал" от 22 мая 2015 г. N 87-15, 90-15, от 6 августа 2015 г. N 166-15.
Отказывая обществу в удовлетворении требований по названной статье, эксперты органа регулирования исходили из того, что расходы по договору об оказании услуг и выполнению работ по договору от 06 августа 2015 г. N 166-15 на сумму 79 тыс. руб. произведены после вступления в силу приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 июля 2015 г. N 585 "О внесении изменений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 г. N 445", в котором отсутствуют основания для проведения каких-либо дополнительных работ в сфере паспортизации отходов, с указанием сроков.
Также экспертами органа регулирования установлено, что предметом договора от 6 августа 2015 г. N 166-15 является сбор исходных сведений для подготовки материалов паспортизации опасных отходов, разработке паспортов опасных отходов и составлению материалов о подтверждении класса опасности в соответствии требованиям, в том числе приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 15 июня 2001 г. N 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", который не действовал на момент заключения указанного договора, в связи с изданием Минприроды России от 4 декабря 2014 г. N 536, утвердившего Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.
Кроме того, предмет договора N 166-15 полностью идентичен договору от 22 мая 2015 г. N 90-15, при этом в соответствии с частью 2.1 договора стоимость различается, расчет стоимости работ по паспортизации отходов приложен только к договору от 22 мая 2015 г. N 90-15.
Таким образом, учитывая, что договоры заключены обществом в течение непродолжительного времени с одним поставщиком - ООО "Байкал", с аналогичными условиями, со ссылками на недействующее законодательство, эксперты органа регулирования обоснованно исключили расходы по указанным договорам из состава необходимой валовой выручки общества на 2017 год.
Предложения общества о включении в состав необходимой валовой выручки на 2017 год дополнительных средств по подстатьям "Амортизация автомобиля" в сумме 39,99 тыс. руб. и ГСМ на автомобиль в сумме 69,3 тыс. руб. также обоснованно отклонены экспертами органа регулирования.
Расходы по статье "ГСМ" РЭК Краснодарского края приняты в расчет тарифа 2015 года в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, исходя из фактических расходов за 2013 год с учетом расходов на ГСМ на весь автотранспорт, участвующий в процессе водоотведения, в том числе с учетом списанного, автомобиля, взамен которого приобретен ГАЗ 31105, с применением прогнозных индексов потребительских цен на 2014 и 2015 годы, определенных Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 - 2017 годы.
По статье "Амортизация" органом регулирования расходы на 2015 год учтены в размере 119,13 тыс. руб. на основании данных бухгалтерского учета по основным средствам за 2013 год, с учетом наступления износа по отдельным объектам основных средств.
ФАС России отказала АО "Очистные сооружения" в удовлетворении требований по названным статьям затрат в части включения расходов произведенных по факту в 2015 году сверх определенных в утвержденном на 2015 год тарифе на водоотведение.
По результатам анализа документов, представленных обществом, антимонопольный орган исходил из того, что автомобиль ГАЗ 31105, стоимостью свыше 100 тыс. руб. приобретен обществом без проведения закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг определенными видами юридических лиц", в связи с чем расходы на выделение дополнительных средств на ГСМ и по амортизации автомобиля являются экономически необоснованными.
Отказывая в принятии к учету расходов по названным статьям, специалисты органа регулирования исходили из того, что обществом не представлены доказательства того, что предыдущий автомобиль утилизирован, и приобретение нового автомобиля является действием непреодолимой силы.
Кроме того, экспертами РЭК Краснодарского края установлено, что автомобиль ГАЗ 31105 приобретен обществом у физического лица Рябыша Ю.П., являющегося генеральным директором АО "Очистные сооружения", то есть аффилированного лица.
Указанный автомобиль 2005 года выпуска, т.е. на момент покупки автомобиль эксплуатировался 10 лет.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 (ред. от 7 июля 2016 г.) "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" легковые автомобили относятся к третьей амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно.
Таким образом, административным истцом приобретен автомобиль с истекшим сроком полезного использования и, следовательно, израсходованные средства правомерно признаны РЭК Краснодарского края экономически необоснованными. Увеличение расходов на ГСМ в связи с приобретением нового автомобиля взамен списанного также является экономически необоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Очистные сооружения" - без удовлетворения.