ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-27868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Метлицкого Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2021 по делу N А75-18138/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021 по тому же делу,
по заявлению индивидуального предпринимателя Метлицкого Владимира Викторовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2020 N 400
при участии в деле в качестве заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить предпринимателю штрафы в сумме, превышающей 111 864 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по НДС, доначислен указанный налог в размере 671 186 рублей, начислены пени в сумме 75 139 рублей 27 копеек, штрафные санкции в общей сумме 335 593 рублей.
Основанием привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерности применения предпринимателем патентной системы налогообложения (далее - ПСН) в отношении доходов, полученных от реализации по сделкам с ООО "МТК" (выполнение подрядных работ по устройству фундамента под строительство жилого дома) и ПСК "СтройАгроСервис" (выполнение подрядных работ по строительству).
Как установлено судами в рассматриваемый период предприниматель применял специальные налоговые режимы: 1) единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по виду деятельности торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах; 2) налог, уплачиваемый в связи с применением ПСН - с 01.11.2018 по 31.12.2018 по виду деятельности - строительство жилых и нежилых помещений.
Поскольку вид деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий", на который налогоплательщику в 2018 году выдан патент, не поименован в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды, исходя из положений подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43, 346.27, Общероссийского классификатора услуг населению, Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 N 122-оз "О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", пришли к выводу, что облагаемый ПСН вид деятельности относится к дополнительным видам деятельности, которые являются бытовыми услугами и осуществляются по заказам физических лиц.
Учитывая изложенное суды признали правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности и доначисление НДС в спорной сумме.
Приведенные налогоплательщиком доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН