ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 г. N 304-ЭС20-5675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Верхне-Пуровский" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2019 по делу N А81-4350/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Верхне-Пуровский" к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в проведении аукциона незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Верхне-Пуровский" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о признании решения от 11.04.2019 N 270117/8900 об отказе в проведении аукциона незаконным, обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 3, 8, 10, 12, 37, 70.1, 71, 72, 73.1, 78, 82, 83, 87, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 3, 8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2016 N 34-ЗАО "Об оленеводстве в Ямало-Ненецком автономном округе", приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 N 54 "Об утверждении требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки", установив факт расположения на всех испрашиваемых обществом лесных участках особо защитных территорий, на которые общество не вправе претендовать в силу осуществляемой им деятельности, отсутствие обоснования заявителем испрашиваемой в аренду площади лесных участков с учетом количества находящихся в его владении голов оленей, суды пришли к выводу, что заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем сочли принятое департаментом решение об отказе в проведении аукциона правомерным.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Верхне-Пуровский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА