ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 307-АД17-6507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-67171/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Новокузнецке и Новокузнецком районе об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - административный орган) от 15.09.2016 N 1841 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом по результатам проведенной на основании обращения гражданки Баниной И.А. проверки факт нарушения обществом пунктов 1, 2 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившегося в необоснованном отказе в оплате товара с использованием платежной карты. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2016 N 1726, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, подлежат отклонению, поскольку выводы судов они не опровергают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Позиция общества о том, что для подтверждения нарушения статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей необходимо, чтобы потребителю не была предоставлена возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, ошибочна. Данное обстоятельство не влияет на выявленное административным органом событие правонарушения, объективную сторону которого образует несоблюдение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), в том числе на осуществление определенного законодательством порядка внесения платежей.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН