ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 310-КГ18-6904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента финансов города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 по делу N А84-1743/2017
по заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Коралл" (далее - общество) к Департаменту финансов города Севастополя (далее - департамент) о возврате излишне уплаченного в переходном периоде 2014 года в бюджет города Севастополя на счета Казначейской службы города Севастополя налога на добавленную стоимость в размере 328 411 рублей 41 копейки,
при участии в деле в качестве соответчика - Правительства города Севастополя; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя и Управления Федерального казначейства города Севастополя,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение суда от 16.06.2017 отменено в части возложения на департамент обязанности по возврату обществу излишне уплаченной в переходном периоде 2014 года в бюджет города Севастополя суммы налога на добавленную стоимость в размере 318 928 рублей и в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2017 отменено и оставлено в силе решение суда от 16.06.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 43, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 1, 20, 26 Закона города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период", постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП, исходил из доказанности заявителем факта наличия переплаты в заявленной сумме, образовавшейся до включения общества в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с излишней уплатой в переходном периоде 2014 года в бюджет города Севастополя на счета Казначейской службы города Севастополя суммы налога на добавленную стоимость.
Учитывая, что детальный порядок возврата налогоплательщикам излишне уплаченных в переходном периоде 2014 года в бюджет города Севастополя сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей законом не установлен, суд, руководствуясь положениями статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте финансов города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2016 N 356-ПП, пришел к выводу о том, что восстановление нарушенного права общества на возврат спорной переплаты относится к компетенции департамента как главного распорядителя и администратора бюджетных средств города Севастополя, в том числе по коду бюджетной классификации 814 1 09 90020 02 0000 110 "Задолженность (переплата) по налогам, сборам и иным обязательным платежам, образовавшаяся у налогоплательщиков до даты перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, зачисляемая в бюджет города федерального значения Севастополя".
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что запрет на подачу уточнений к декларации после регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц обществом не нарушен.
Довод жалобы о том, что в судебных актах не разрешен вопрос об ответственности Правительства Севастополя, привлеченного к рассмотрению дела в качестве соответчика, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу после установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств судами установлено, что надлежащим ответчиком по делу является именно департамент.
Поскольку в рассматриваемом случае департамент и Правительство Севастополя не являются солидарными должниками, признается несостоятельной ссылка департамента на пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ошибочном толковании департаментом положений законодательства, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту финансов города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА