ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 г. N 303-ЭС20-7282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Александра" на решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2020 по делу N А37-3046/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:
- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившееся в уклонении от внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части недостоверных сведений об учредителе и лице, действующем без доверенности от имени Инспекции;
- признать недействительными решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Инспекции: от 21.08.2015 N 970А, ставшее основанием для внесения записи (ГРН 2154910054220 от 21.08.2015, строка 30 выписки) о дате вступления в должность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Инспекции; от 09.06.2015 N 615А, ставшее основанием для внесения записи (ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, строка 41, 45 выписки) о ненадлежащем учредителе Инспекции, имеющим право действовать от имени Российской Федерации;
- обязать Инспекцию вынести решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в части указания достоверных сведений: об ее учредителе, а именно: в разделе "сведения об учредителе юридического лица", строка 42-44, указать в строке 42-43: ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, принадлежащие ФНС РФ; в строке 44 указать "Федеральная налоговая служба РФ"; о лице, действующем без доверенности, а именно: в разделе "сведения о физическом лице, действующем без доверенности, указать в пунктах 260 - 262 актуальной выписки ЕГРЮЛ на 19.02.2019 следующие сведения, помимо приказа ФНС РФ от 04.08.2015 N ММВ-10-4/917: "приказ номер по МИ ФНС РФ N 1 по Магаданской области о вступлении Назаренко В.В. с такого-то числа и месяца, года в должность; должностной регламент с Назаренко В.В., N такой-то от такого-то числа", подписанный руководителем ФНС РФ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод судов о наделении Управления от имени Российской Федерации учреждать Инспекцию незаконен, так как такие полномочия предоставлены только Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1).
Необоснованными, по мнению заявителя, являются выводы судов об отсутствии нарушений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и признании Назаренко В.В. лицом, уполномоченным действовать от имени Инспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 29.10.2018 Общество обратилось в Инспекцию с уведомлением от 29.10.2018 N 107 о необходимости внесения в ЕГРЮЛ налогового органа данных о недостоверности сведений об его учредителе, внесенных в реестр при ее создании и действующих в период выездной налоговой проверки заявителя, как помещенных в реестр с нарушением закона. Также в уведомлении директор Общества указал, что последнее находится в судебном споре по рассмотрению заявления о признании недействительным решения от 18.08.2017 N 12-13/19, вынесенного Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 943-1, Закона N 129-ФЗ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, а также Приказами ФНС России, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Инспекция являются достоверными и внесены уполномоченными лицами при реализации ими предоставленных законом полномочий; права и интересы заявителя в данном случае не нарушены.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Александра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА