ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 по делу N А32-11485/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения от 22.10.2019 N 3185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства и установив, что на спорном участке строительство не осуществлялось, разрешение на строительство отсутствует, в то время как установленная пунктом 5 решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" пониженная ставка земельного налога применяется при одновременном соблюдении двух условий: земельный участок предназначен для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, на период строительства и до даты ввода объекта в эксплуатацию, суды, руководствуясь положениями статей 388, 390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом условий предоставления пониженной ставки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ