ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 г. N 304-ЭС19-9459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бизнес центр Фрунзе 5" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2017 по делу N А45-7614/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Саяно-Партизанский" к акционерному обществу "Бизнес центр Фрунзе 5" о взыскании 22 000 000 руб. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Бизнес центр Фрунзе 5" (до переименования - открытое акционерное общество "Сибгипрошахт"; далее - центр) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 450, 453, 758, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учли установленные судами при рассмотрении дела N А33-26801/2014 обстоятельства о недостатках выполненных ответчиком работ, и исходили из того, что подготовленная центром техническая документация не имеет для истца ценности, договор расторгнут обществом с ограниченной ответственностью "Разрез "Саяно-Партизанский" в одностороннем порядке ввиду нарушения ответчиком его условий, в связи с чем обоснованно взыскали оплаченные по договору денежные средства.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности заявлялся ранее в судах нижестоящих инстанций, получил надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-214588/2016, правомерно указал, что право требования уплаченных денежных средств возникло у истца с момента расторжения договора.
Иные доводы кассационной жалобы также аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Бизнес центр Фрунзе 5" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА