ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРД Эстате" (г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу N А41-6633/2019 по иску администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРД Эстате" (далее - общество) 149 566 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.09.2013 N 458 за период с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года и 5 167 руб. 80 коп. пеней; о расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2013 N 458 и обязании вернуть земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, с. Петрово-Дальнее, пос. Ленинский, с кадастровым номером 50:11:0050408:1216,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, закрытого акционерного общества "ССК", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу истца взыскана задолженность и неустойка; договор аренды земельного участка от 02.09.2013 N 458 расторгнут. В части обязания общества вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050408:1216 отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 271, 309, 310, 329, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, признал доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды от 02.09.2013 N 458, в связи с чем частично удовлетворил иск, отказав в удовлетворении требований об обязании вернуть администрации спорный земельный участок, ввиду наличия на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРД Эстате" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА