ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 308-ЭС21-9986
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Черкасского Владислава Валерьевича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по делу N А53-19066/2019 Арбитражного суда Ростовской области
по исковому заявлению гражданина Черкасского Владислава Валерьевича (далее - истец, Черкасский В.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Компания Триатон" (Ростовская область, далее - ответчик, общество)
о взыскании 10 835 166 рублей 60 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Черкасского В.В. взыскано 10 771 487 рублей 20 копеек действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, и руководствуясь положениями статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале в размере 10 771 487 рублей 20 копеек.
В основу расчета действительной стоимости доли истца положено заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное экспертом Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского", и которое признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям закона.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, повторяют доводы апелляционной и кассационных жалоб, которым суды дали подробную и надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Суды апелляционной и кассационной инстанции мотивированно отклонили доводы истца.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Черкасскому Владиславу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА