ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2024 г. N 309-ЭС24-8688
Дело N А34-3792/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 по делу N А34-3792/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новый Ресурс" обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Правительству Курганской области (далее - Правительство), Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - Департамент), ООО "Экотех" о признании недействительным Распоряжения Правительства от 17.02.2023 N 36-р "О заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка и утилизация твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Курганской области"; о признании недействительным концессионного соглашения от 17.02.2023; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что соответствовал требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ); ООО "Экотех" не подтвердило финансовую обеспеченность своего предложения на стадии первоначального обращения; при разрешении настоящего спора следовало принять во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А40-97867/2023.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 28.12.2022 ООО "Экотех" обратилось в Департамент с предложением о заключении концессионного соглашения с предоставлением проекта указанного документа, а 10.02.2023 ООО "Новый Ресурс" заявило о готовности к участию в конкурсе на предложенных условиях.
По результатам рассмотрения 14.02.2023 Департамент отклонил заявку ООО "Новый ресурс", признав ее не соответствующей требованиям пункта 3 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, приняв решение о заключении концессионного соглашения с ООО "Экотех".
На основании данного решения Правительство вынесло оспариваемое распоряжение и заключило концессионное соглашение с ООО "Экотех".
Не согласившись с распоряжением Правительства и считая концессионное соглашение незаконным, ООО "Новый Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 13, 22, 32, 37 Закона N 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, установив, что ООО "Новый Ресурс", подав заявку о готовности заключить концессионное соглашение на условиях, предложенных ООО "Экотех", не подтвердило надлежащим образом свое соответствие требованиям пункта 3 части 4.11 статьи 37 Закона N 135-ФЗ, поскольку представленные им сведения не позволяли установить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год.
Суды исходили из того, что подтверждать следовало отсутствие недоимок по налогам за весь 2022 год, а не на конкретную календарную дату, предшествующую дню подачи заявки. Иное толкование противоречило бы целям установления требований к потенциальным концессионерам, поскольку позволило бы допустить в их число недобросовестных лиц, которые, не уплачивая налоговые платежи в течение длительного периода времени, могли непосредственно перед подачей заявки погасить недоимки, создав тем самым видимость своей добросовестности.
В ответ на возражения заявителя о неспособности представить иной документ установленной формы, который бы подтверждал отсутствие задолженности перед бюджетом за прошедший календарный год, суды указали на право заявителя запрашивать и получать у налогового органа иные, не имеющие установленной формы документы об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за определенный период времени, а не по состоянию на дату обращения с запросом.
Помимо этого, суды установили, что документ, представленный ООО "Новый Ресурс" в качестве подтверждения финансовой обеспеченности заявки имел признаки подложности, поскольку уполномоченное лицо кредитной организации, подписавшее его, в последующем опровергло факт выдачи такого документа и достоверность сведений, содержащихся в нем.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А40-97867/2023 отклонена судами с указанием на различный предмет спора и обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки по делу N А40-97867/2023, в частности, относительно предоставления заявителем недостоверных сведений о наличии собственных средств для реализации концессионного соглашения при подаче заявки на участие в конкурсе.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА