ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-14101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-24810/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 по тому же делу
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан об обязании провести границы земельного участка по материалам лесных планшетов в соответствие с данными единого государственного реестра недвижимости, о признании неправомочным договора аренды лесного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - предприятие) отказано в удовлетворении иска к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) об обязании ответчика провести границы земельного участка с кадастровым номером 02:11:000000:0052 и 02:11:160502:12 по материалам лесных планшетов в соответствие с данными единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), о признании неправомочным договора аренды лесного участка от 24.02.2012 N 1.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая предприятию в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 8, 83, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" и исходили из недоказанности факта нахождения используемого предприятием земельного участка за границами земель лесного фонда, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.
Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА