ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 г. N 301-КГ18-14985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018 по делу N А29-13845/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дента Мастер" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дента Мастер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (далее - управление, пенсионный фонд) от 15.09.2017 N 007V12170000210 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, основанием для принятия управлением оспоренного решения послужили выводы о неправомерном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного подпунктом "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.07.2016 N 1467-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы пенсионного фонда, изложенные в оспоренном решении, которое признали законным и обоснованным. Суды установили, что заявителем не соблюдены условия о доле доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности, которая составила менее 70% в общем объеме доходов. При расчете доли дохода заявитель включил целевые поступления в сумму дохода от оказания платных услуг, которые согласно статье 346.15, подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при таком расчете не могут учитываться.
По данным основаниям суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, о правомерном доначислении пенсионным фондом страховых взносов в спорном периоде.
Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН