ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЦЗИСИНЬ" на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу N А51-642/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЦЗИСИНЬ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от 27.12.2018 N 12/61, N 12/63, N 12/65, N 12/67 и N 12/69 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЦЗИСИНЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.12.2018 N 12/61, N 12/63, N 12/65, N 12/67 и N 12/69 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.06.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлениями инспекции от 27.12.2018 N 12/61, N 12/63, N 12/65, N 12/67 и N 12/69 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов в суммах 2 025 рублей, 170 286 рублей 12 копеек, 2 577 рублей 59 копеек, 1 937 рублей 63 копейки, 64 162 рубля 50 копеек.
Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде. При этом, общество также ссылалось на статью 2.9 КоАП РФ и просило признать допущенные правонарушения малозначительными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых постановлений инспекции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененных правонарушений. Как установлено судами, при вынесении оспариваемых постановлений о привлечении общества к административной ответственности N 12/63 и N 12/69 инспекцией были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении подлежащего применению наказания, а именно административные штрафы назначены в размере менее половины минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении административных штрафов, назначенных по остальным оспариваемым постановлениям N 12/61, N 12/65 и N 12/67, не имеется, так как размер штрафа по каждому постановлению составил менее 100 000 рублей. Оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суды не установили, также как и не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ