ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 306-ЭС23-5502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2024 г. по делу N А55-16185/2021,
установил:
Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Отрадненский газоперерабатывающий завод" (далее - Общество) о взыскании 39 285 876 руб. 54 коп., в том числе 108 049 руб. 94 коп. задолженности по договору от 27 сентября 2005 г. N 132/2005 аренды земельного участка за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. и 39 177 826 руб. 60 коп. по договору от 30 сентября 2005 г. N 134/2005 аренды земельного участка за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
Общество предъявило встречный иск о взыскании 673 266 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Самарской области решением от 07 июля 2022 г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г., отказал в иске Комитета и удовлетворил встречный иск Общества.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02 февраля 2023 г. отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 10 октября 2023 г. взыскал с Общества 39 285 876 руб. 54 коп. задолженности, во встречном иске Общества отказал.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2024 г., изменил решение, взыскал с Общества 19 970 240 руб. 29 коп. задолженности, в остальной части иска Комитета и во встречном иске Общества отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
Дело 14 августа 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27 сентября 2005 г. N 132/2005 аренды публичного земельного участка площадью 61 кв. м с кадастровым номером 63:23:0000000:0214 категории земель промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и иного специального назначения для использования и обслуживания бензопровода, расположенного по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район, в границах бывших хозяйств "Луч" и колхоза им. Куйбышева.
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30 сентября 2005 г. N 134/2005 аренды публичного земельного участка площадью 16 262 кв. м с кадастровым номером 63:23:1703004:0044 категории земель сельскохозяйственного назначения для содержания свечи дожига газовой, здания гидрозатворов со свечами дожига сероводорода, 3 расположенного по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район, в границах колхоза им. Куйбышева.
Пунктом 2.1 договоров предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату, рассчитанную в соответствии действующими нормативными правовыми актами.
Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 г. N 308 утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (далее - Методика).
По расчету Комитета, осуществленному в соответствии с пунктом 1 Методики в редакции, действовавшей в 2020 году, размер арендной платы за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по договору от 27 сентября 2005 г. N 132/2005 составил 302 589 руб. 98 коп.
Расчет осуществлен по формуле путем умножения кадастровой стоимости участка (96 023 руб. 73 коп.) на коэффициент вида использования земельного участка, установленного решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21 февраля 2014 г. N 44-2 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение N 44-2) для земель под прочими промышленными объектами в размере 3,03), и на коэффициент инфляции (1,04).
По договору от 30 сентября 2005 г. N 134/2005 по расчету Комитета размер арендной платы за указанный период составил 39 888 253 руб. 21 коп.
Данный размер определен путем умножения кадастровой стоимости участка (3 652 770 руб. 44 коп.) на коэффициент вида использования земельного участка, установленный решением N 44-2 в редакции, действовавшей в 2020 году, для земельных участков под объектами нефтегазовой промышленности для целей, не связанных с недропользованием (10,5), и на коэффициент инфляции (1,04).
Комитет, ссылаясь на то, что Общество в спорный период внесло арендную плату в не полном размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, полагая, что в спорный период переплатило за аренду, обратилось со встречным требованием о взыскании с Комитета переплаты.
В обоснование встречного иска Общество указало, что Самарский областной суд решением от 19 февраля 2021 г. по делу N 3а-491/2021, оставленным без изменения определениями Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. и Шестого кассационного суда от 20 октября 2021 г., удовлетворил административное исковое заявление Общества и признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение N 44-2 в части установления коэффициента 10,5, использованного Комитетом при расчете арендной платы по договору аренды от 30 сентября 2005 г.
В соответствии с пунктом 4 Методики при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.
Поскольку по административному иску Общества нормативный акт в части утверждения указанного коэффициент признан экономически необоснованным, данный коэффициент со дня его утверждения, не подлежит применению при расчете арендной платы за 2020 год по договору, заключенному с Обществом.
По мнению Общества, арендная плата за 2020 год подлежит определению исходя из установленной решением Собрания представителей сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от 16 ноября 2017 г. N 42-7 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Общество также указало, что поскольку решением Самарского областного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 3а-635/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:0214 установлена в размере 7686 руб., а для участка с кадастровым номером 63:23:1703004:0044 - в размере 1 886 392 руб., с учетом даты обращения Общества в комиссию по определению кадастровой стоимости 24 декабря 2020 г., при расчете арендной платы за 2020 год следовало применять установленную судом кадастровую стоимость спорных земельных участков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Комитета и отказывая во встречном иске Общества, сослался на статьи 309, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 215, 216 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и исходил из следующего: Самарский областной суд решением от 19 февраля 2021 г. по делу N 3а-491/2021 признал недействующим решение N 44-2 в части применения коэффициента 10,5 со дня вступления решения суда в законную силу, поэтому до указанного периода данный коэффициент подлежит применению; поскольку Комитет правильно произвел расчет арендной платы по спорным договорам аренды, с Общества надлежит взыскать испрашиваемый долг.
Апелляционный суд, установив, что с Общества взыскана арендная плата, рассчитанная без учета решения Самарского областного суда от 1 июля 2021 г. по делу N 3а-635/2021, которым установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков на 2020 год, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Комитетом требования только в части взыскания с Общества 19 970 240 руб. 29 коп.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (в том числе статей 1, 13, 1102, 1107 Гражданского кодекса), без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права ответчика на внесение арендной платы за публичный земельный участок в установленном нормативными правовыми актами размере, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Общество указывает следующее.
Суды, взыскивая долг по арендной плате за 2020 год, рассчитанной Комитетом с применением коэффициента 10,5, не учли, что решение N 44-2 в части установления данного коэффициента признано судом общей юрисдикции недействующим по административному иску Общества, которое несло временные, финансовые издержки при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции, отстаивая свою позицию об отсутствии экономического обоснования при установлении указанного коэффициента.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (изложенной в постановлениях от 6 июля 2018 г. N 29-П, от 25 февраля 2020 г. N 9-П, определении от 28 сентября 2023 г. N 2423-О) для лиц, в связи с административным иском которых признан недействующим нормативный правовой акт, такой акт не подлежит применению вне зависимости от того, с какого момента нормативный акт признан недействующим.
Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судами, норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2024 г. по делу N А55-16185/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 7 ноября 2024 г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА