ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19671
Дело N А27-8013/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коалеврорус" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г. по делу N А27-8013/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коалеврорус" (далее - ООО "Коалеврорус", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические решения" (далее - ООО "Экологические решения", ответчик) о взыскании 19 140 008 руб. неосновательного обогащения за период с 20 октября 2020 г. по 24 апреля 2022 г., 1 783 992 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2020 г. по 27 февраля 2023 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г., требования удовлетворены частично, с ООО "Экологические решения" в пользу ООО "Коалеврорус" взыскано 1 026 975 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:30:0505018:25 за период с 20 октября 2020 г. по 24 февраля 2022 г., 95 126 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20 ноября 2020 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования истца со ссылкой на положения статей 395, 102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) были мотивированы размещением ответчиком в период с 20.10.2020 по 20.01.2022 на территории земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505018:25 угольного шлама, в результате чего ООО "Экологические решения" извлекло имущественную выгоду в размере арендных платежей за земельный участок. В обоснование произведенного расчета истец представил отчет об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за использование части земельного участка от 23.09.2021 N 74/2021; в подтверждение применяемой в расчете площади земельного участка в размере 28 000 кв. м представлена справка специалиста АНО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" от 29.10.2020 N 91.
В рамках дела N В27-22501/2017 установлено, что договор аренды от 01.09.2014 N 45\0914 прекратил свое действие 01.09.2019, в заявленный период ООО "Экологические решения" пользовалось принадлежащем истцу земельным участком без законных оснований.
Истец не согласен с выводами экспертов, изложенными в заключении от 18.09.2023 N 5109/23 по результатам судебной экспертизы.
Так, экспертом не проведено исследование в части установления границ участка, на котором находится угольный шлам; не проведено исследование в части учета влияния цели использования земельного участка на величину арендной платы. Кроме того, эксперт не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2019 по делу N А27-22501/2017.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ООО "Коалеврорус" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:30:0505018:25, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, тупик Стрелочный, 12, площадь 44 656,84 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, номер регистрации права 42:30:0505018:25-42/081/2020-17.
Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 20 октября 2020 г., заключенному с Шамутиным А.И.
Ранее, 1 сентября 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 45/09-14 (далее - договор N 45/09-14) аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:05:05:018:0025 сроком действия до 1 сентября 2019 г., для хранения угольного шлама. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает специально оборудованный земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Тупик Стрелочный, 12, кадастровый номер 42:30:05:05:018:0025, для хранения угольного шлама на специально оборудованной для этих целей площади.
Пунктом 1.3 договора N 45/09-14 предусмотрена дата возврата земельного участка - не позднее окончания срока действия договора. По истечении срока аренды арендатор обязан забрать хранящийся на участке угольный шлам (пункт 2.3 договора N 45/09-14).
Таким образом, договор N 45/09-14 прекратил свое действие 1 сентября 2019 г., с указанной даты также возникла обязанность ответчика по вывозу угольного шлама и возврата спорного земельного участка.
Факт размещения принадлежащего ООО "Экологические решения" угольного шлама также на территории земельного участка с кадастровым номером 42:30:0505018:25 ответчиком не оспаривается. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 20 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22501/2017.
Истцом 21 февраля 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 42:30:0505018:25, а также вывезти угольный шлам в объеме, установленном решением суда по делу N А27-22501/2017.
ООО "Экологические решения" 24 февраля 2022 г. осуществило вывоз угольного шлама с территории земельного участка, однако оплату за пользование земельным участком за период с 20 октября 2020 г. по 24 февраля 2022 г. не произвело, что послужило основанием для обращения ООО "Коалеврорус" в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции с целью определения рыночной стоимости прав пользования частью земельного участка назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский институт судебных экспертиз" Кузмицкой Наталье Владимировне. Заключение эксперта от 12 января 2023 г. N 23/05 представлено в материалы дела.
Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость прав пользования частью земельного участка, отражением которого является рыночно обоснованная арендная плата за 1 кв. м: для земельного участка площадью 28 000 кв. м, руб./месяц составляет на дату 20 октября 2020 г. - 42 руб. 06 коп., на 1 июля 2021 г. - 42 руб. 90 коп., на 1 января 2022 г. - 42 руб. 04 коп., на 24 февраля 2022 г. - 43 руб. 30 коп.; для земельного участка площадью 9 711,6 кв. м, руб./месяц составляет на дату 20 октября 2020 г. - 44 руб. 31 коп., на 1 июля 2021 г. - 45 руб. 20 коп., на 1 января 2022 г. - 44 руб. 30 коп., на 24 февраля 2022 г. - 45 руб. 63 коп.
Определением суда от 21 июня 2023 г. по ходатайствам истца и ответчика, в целью установления площади занимаемой в заявленный период части земельного участка угольным шламом, назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центральное бюро оценки и экспертизы" Кузьмину Максиму Викторовичу, Шилову Александру Сергеевичу и Воробьевой Евгении Александровне (на основании определения суда от 9 августа 2023 г.).
Согласно экспертному заключению от 18 сентября 2023 г. N 51-09/23, площадь земельного участка, которая была занята угольным шламом ООО "Экологические решения" по состоянию на 24 февраля 2022 г., составляла 11 510 кв. м;
- величина рыночной стоимости прав пользования частью земельного участка, отражением которой является рыночно обоснованная арендная плата за 1 кв. м за период с 20 октября 2020 г. по 24 февраля 2022 г., с учетом площади земельного участка, установленной при ответе на вопрос N 1 - 11 510 кв. м, и цели использования земельного участка - под размещение угольного шлама составляет: за период с 20 октября 2020 г. по 30 июня 2021 г. - 5 руб. 74 коп. за 1 кв. м в месяц; за период с 1 июля 2021 г. по 24 февраля 2022 г. - 5 руб. 23 коп. за 1 кв. м в месяц.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 395, 425, 610, 621, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 43, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования частично, признав подтвержденным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. При определении размера неосновательного обогащения суды учли результаты судебной экспертизы.
Экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям, предъявляемым законом, противоречий выводов экспертов иным имеющимся в деле доказательствам суды не усмотрели.
Само по себе несогласие истца с выводами экспертов, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертных заключений, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коалеврорус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА