ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-19551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Партнер-Аудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. по делу N А40-217383/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Партнер-Аудит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" (далее - Ассоциация) об оспаривании решения Комиссии по контролю деятельности Ассоциации от 25 июля 2023 г. (протокол заседания комиссии N 18-23) в части утверждения результатов плановой внешней проверки деятельности Общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Ассоциацией были нарушены процедура и сроки проведения проверки; указывает на ряд допущенных процессуальных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество является членом Ассоциации, что подтверждается свидетельством от 6 марта 2020 г.
Ассоциацией с 10 октября 2022 г. по 28 ноября 2022 г. проведена проверка контроля деятельности Общества.
По результатам проверки Ассоциацией составлен отчет, на который Обществом поданы возражения.
Решением Комиссии по контролю деятельности Ассоциации от 25 июля 2023 г. (протокол заседания N 18-23) утверждены результаты проверки деятельности Общества:
1. Выявлены существенные неустранимые нарушения, утвержден отчет о проверке с оценкой "4", возражения признаны необоснованными.
2. Результаты проверки направлены в Дисциплинарную комиссию Ассоциации для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия.
Не согласившись с решением комиссии, Обществом 18 августа 2023 г. подана жалоба в Правление Ассоциации.
Решением Правления Ассоциации от 25 августа 2023 г. (протокол заседания N 637) решение комиссии оставлено без изменения.
Ссылаясь на недействительность решений подразделений Ассоциации, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 6, 19 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьей 10.1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что оспариваемое решение принято Ассоциацией в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами закона и локальных нормативных актов, уполномоченными лицами в рамках имеющихся полномочий.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Партнер-Аудит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА