ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 307-КГ17-19488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Кингисеппской таможни (Ленинградская область; далее - таможня, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 по делу N А56-73073/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малина", (далее - общество)
о признании незаконным решения таможни от 03.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/090516/0010684,
об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем возврата из федерального бюджета излишне уплаченных платежей в сумме 290 030 рублей 69 копеек,
о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017, решение суда от 23.012017 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами таможенного законодательства" (пункт 30), суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности обществом представления всех необходимых документов, подтверждающих совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров, проведение расчетов с продавцом товаров и приобретение товара по согласованной цене, при отсутствии достаточных доказательств недостоверности документов и сведений в обоснование таможенной стоимости.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА