ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 г. N 303-ЭС18-21654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 (судья Клемина Е.Г.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 (судьи Шведов А.А., Кондратьева Я.В., Никитин Е.О.) по делу N А51-28225/2017,
установил:
арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович (далее - управляющий Салтыков А.В.), ссылаясь на то, что является конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (далее - Общество, должник), обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании акционерного общества "Новый регистратор" (далее - Регистратор) представить копию реестра акционеров закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис" (далее - Компания).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания и Общество.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказ ответчика от предоставления запрашиваемых сведений и отказ суда в удовлетворении иска противоречит положениям пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку, как полагает заявитель, арбитражный управляющий имел безусловное право запросить, а ответчик был обязан представить копию реестра акционеров контрагента должника - Компании.
При этом заявитель полагает, что действующее законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
Выражая несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что положения Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) являются общими по отношению к положениям Закона N 127-ФЗ, предоставляющим арбитражному управляющему право запрашивать необходимые сведения.
Кроме того, заявитель указывает на неполучение копии судебного извещения о дате и времени судебного заседания, в котором был принят обжалуемый судебный акт, а также копии самого обжалуемого судебного акта.
Управляющий Салтыков А.В. также выражает несогласие с распределением судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу N А51-10560/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий Салтыков А.В. обратился к Регистратору с заявлением от 26.07.2017 N 555-АС/17-233 о предоставлении копии реестра акционеров в отношении контрагента Общества - Компании.
Регистратор письмом от 01.08.2017 N 25:17-01265 отказал в представлении запрашиваемых арбитражным управляющим сведений, указав на их конфиденциальный характер.
Полагая, что отказ Регистратора незаконен, управляющий Салтыков А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, ссылаясь на то, что сведения из реестра акционеров необходимы ему с целью анализа подозрительной сделки Общества (договор займа от 03.12.2013 с Компанией) на предмет ее заключения между заинтересованными лицами.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, статей 8, 8.6 Закона N 39-ФЗ, статей 2, 9 Закона N 149-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что в рассматриваемой ситуации управляющий Салтыков А.В. не относится к субъектам, по запросам которых возможно предоставление копии реестра акционеров Компании, являющейся контрагентом Общества.
Вопреки доводам заявителя, с учетом субъектного состава и предмета спора, судебными инстанциями распределены судебные расходы в соответствии с положениями главы 9 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА