ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2017 по делу N А63-13327/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 10.06.2016 N 3423, от 21.06.2016 N 3553, от 04.07.2016 N 4018, от 22.07.2016 N 4230, от 11.08.2016 N 4942, от 19.08.2016 N 6054,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в добровольном порядке, налоговый орган принял решение о взыскании их за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку, с учетом приведенных в заявлении доводов о нарушении порядка бесспорного взыскания, выразившемся в ненаправлении заявителю соответствующих требований и решений, не установили нарушения налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной налоговой задолженности.
Судебные расходы распределены судом на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Приведенные в жалобе доводы относительно несоблюдения налоговым органом иных этапов процедуры принудительного взыскания подлежат отклонению исходя из неисполнения возложенной на заявителя обязанности раскрытия доказательств в суде первой инстанции.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" подлежит взысканию в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ