ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28789
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ Игнатовское" (далее - должник) Корчагина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу N А72-15590/2020
по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ Игнатовское" Корчагина Н.Н. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании действий банка незаконными,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Признавая заявленные требования подлежащими отклонению, суды по результатам исследования и оценки представленных материалов исходили из того, что в действиях банка отсутствуют нарушения условий договора банковского счета и норм законодательства Российской Федерации; все операции банк проводил в строгом соответствии с условиями договора банковского счета и требованиями норм Закона о банкротстве, а также разъяснениями Верховного суда Российской Федерации; очередность исполнения текущих требований кредиторов банком соблюдена в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
При этом суды учитывали, что определением от 07.10.2020 по делу N А72-2905/2019 о банкротстве должника конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди со ссылкой в указанном определении на непредставление управляющим достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных (экстраординарных) оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ульяновской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ Игнатовское" Корчагина Николая Николаевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ