ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мусихина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 по делу N А76-29333/2019 по иску индивидуальных предпринимателей Мусихина С.В. и Малютиной Светланы Валентиновны к Власову Дмитрию Владимировичу, Скульской Людмиле Сергеевне, Свердлову Алексею Аркадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - должник) и взыскании с них солидарно в пользу Мусихина С.В. задолженности в сумме 990 220,64 руб., в пользу Малютиной Л.С. задолженности в сумме 2 317 746,90 руб., а также неустойки, начисляемой с 01.08.2019 из расчета 0,1% в день на сумму долга в размере 1 321 367,93 руб. по день фактического исполнения обязательства, (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Содружество", Мусихина Екатерина Александровна),
установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших на момент совершения вменяемых ответчикам действий), суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав на неподтвержденность неплатежеспособности должника на момент, с которым истцы связывают обязанность ответчиков обратиться с заявлением о банкротстве должника. Кроме того, суды указали на недоказанность того, что неисполнение обществом "Содружество" обязательств перед истцами вызвано исключительно недобросовестными действиями (бездействием) ответчиков и что именно действия (бездействие) ответчиков явились необходимой причиной причинения вреда кредиторам должника.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Возражения заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Доводы кассатора сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения права, повлиявших на исход дела, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Челябинской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Мусихина Сергея Викторовича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ