ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 304-ЭС23-2410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2022 по делу N А46-15198/2021,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского, земельного и налогового законодательства, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Решении от 17.05.2021 N АКПИ21-209, Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определениях от 27.07.2017 N 1169-О, от 23.04.2020 N 821-О и от 23.07.2020 N 1646-О, в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента о взыскании с общества (арендатора) только части испрашиваемого долга и пеней, начисленных на сумму долга.
Отказывая в остальной части иска, суд исходил из следующего: общество (арендатор спорных участков на основании договоров, заключенных 14.12.2019 для завершения строительства объектов), не являлось арендатором по договору от 25.10.2012 аренды в целях комплексного освоения территории, в границах которой впоследствии образованы спорные земельные участки; при таких обстоятельствах у Департамента (арендодателя) не было оснований при расчете испрашиваемого долга по арендной плате (в размере земельного налога) для применения повышающего коэффициента 4, предусмотренного статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации для собственника земельного участка, не осуществившего жилищное строительство более трех лет.
Ссылка Департамента на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в данных делах судами установлены иные фактические обстоятельства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА