ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 06.02.2018 общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто-доктор им. Ю.А. Алехина" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2017 по делу N А35-9566/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 по тому же делу
по заявлению Комитета по труду и занятости населения Курской области (далее - комитет) к обществу о взыскании 484 500 руб. субсидии,
установила:
решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, общество является участником государственной программы Курской области "Содействие занятости населения в Курской области", направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, утвержденной постановлением Администрации Курской области от 20.09.2013 г. N 659-па (далее - программа).
Между областным казенным учреждением "Центр занятости населения г. Курска и Курского района" и обществом заключен договор от 08.09.2014 N 202-и о совместной деятельности, в рамках которого общество обязалось реализовать ряд мероприятий по оборудованию рабочих мест для инвалидов и приему на работу незанятых инвалидов.
По завершении данных мероприятий общество представило в комитет комплект документов в целях получения субсидии на возмещение произведенных расходов в общем размере 585 500 руб. На основании соглашения от 23.12.2014 N 138, заключенного с комитетом, общество получило субсидию в указанном размере, при этом за счет федерального бюджета выделено 555 275 руб., за счет бюджета Курской области 29 225 руб.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области в отношении общества проведена проверка использования средств субсидии, по результатам которой установлено, что субсидия в размере, превышающем 100 000 руб., выделена обществу неправомерно.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Курской области "Содействие занятости населения в Курской области", направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, утвержденным постановлением Администрации Курской области от 25.04.2014 N 280-па (далее - порядок), суды нашли требование комитета о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии законным и обоснованным.
Судами установлено, что в рамках реализации мероприятий программы обществом создано одно рабочее место. В соответствии с порядком размер возмещения работодателю затрат на оборудованные (оснащенные) рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов, создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, ограничен. В 2014 году он составляет 100 000 руб. за одно рабочее место.
Кроме того, судами учтено, что в составе заявки на выделение субсидии общество представило в комитет акт о создании оборудованного (оснащенного) рабочего места, содержащий недостоверную информацию относительно монтажа и ввода в эксплуатацию специального оборудования.
Довод жалобы о том, что субсидированию подлежат затраты на приобретение специального оборудования по факту оплаты, противоречит пункту 5 Порядка, из которого следует, что условием предоставления субсидии является, в том числе, наличие оборудованного рабочего места для незанятого инвалида.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто-доктор им. Ю.А. Алехина" на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА