ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майорское" (г. Москва; далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу N А40-186306/2019,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, требования уполномоченного органа в размере 666 856 121 руб. 70 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе должник просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33, статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, и просроченной свыше трех месяцев, в связи с чем пришли к выводу, что имеются правовые основания для признания требований уполномоченного органа обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ