ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 г. N 305-КГ18-6469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-28593/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 по указанному делу
по заявлению открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Котова Михаила Сергеевича,
установил:
открытое акционерное общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 9 649 703 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением инспекции от 21.09.2016 N 1689 обществу отказано в возврате переплаты по НДФЛ в размере 9 649 703 рублей на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты (перечисления) налога.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводам о том, что общество должным образом не доказало сам факт наличия переплаты по НДФЛ, поскольку не представило соответствующие первичные документы. Кроме того, по мнению судов, даже с учетом сведений налогового органа о наличии переплаты и периоде ее образования, общество обратилось с заявлением о возврате переплаты по НДФЛ как в налоговый орган, так и в суд, по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов согласуются с правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, от 25.02.2009 N 12882/08.
Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик (налоговый агент), не может влечь правовых последствий в виде переопределения срока на возврат излишне уплаченного налога.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку определением от 16.04.2018 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН