ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Броневик Онлайн" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020 по делу N А40-93743/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Броневик Онлайн" к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спора, суды руководствовались статьями 421, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обязанность клиента (истец) по уплате банку (ответчик) комиссионного вознаграждения по операциям с безналичными денежными средствами по договору банковского счета установлена законом, а также правилами и тарифами, к которым клиент присоединился, пришли к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Данная судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценка фактических обстоятельств, связанных с правомерностью действий сторон, исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке на основании повторно заявляемых истцом доводов, свидетельствующих об иной оценке заявителем спорных действий.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Броневик Онлайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ