ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 г. N 307-КГ18-4870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (далее - г. Великий Новгород; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2017 по делу N А44-4399/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 26.02.2018 по тому же делу
по заявлению учреждения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (г. Великий Новгород, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.03.2017 N 87 и 89, вынесенных по результатам камеральных проверок уточненных деклараций по земельному налогу, которыми Учреждению доначислено 8 037 307 рублей земельного налога за 2014 год и 8 037 307 рублей земельного налога за 2015 год,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 и 2015 годы инспекцией вынесены решения от 17.03.2017 N 87 и 89, которыми учреждению доначислен земельный налог за 2014 год в размере 8 037 307 рублей и за 2015 год в сумме 8 037 307 рублей.
Решением управления решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления учреждению земельного налога за 2014 и 2015 годы послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговой ставки 0,3 процента к кадастровой стоимости земельного участка по всему земельному участку, установленной пунктом 2.1 решением Думы Великого Новгорода от 26.05.2005 N 129 "Об установлении земельного налога на территории Великого Новгорода" (далее - решение Думы N 129) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.
По мнению инспекции, ставка 0,3 процента в рассматриваемом случае подлежит применению при исчислении земельного налога только в отношении площади земельного участка под объектами жилищного фонда (общежитием) и объектами инженерной инфраструктуры (общежитием, блоком обслуживания, трансформаторной подстанцией, насосной), а в отношении оставшейся части площади земельного участка учреждению следовало применить ставку 1,5 процента.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 387, 388, 389, 390, 391, 394 Налогового кодекса, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из необходимости применения в отношении частей одного земельного участка различных налоговых ставок в зависимости от размещенных на земельном участке объектов, пришли к выводу о законности оспариваемых решений налоговых органов.
При этом суды указали, что наличие на спорном земельном участке жилых строений и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса может свидетельствовать о том, что фактическое использование частей данного земельного участка сводится к размещению на нем объектов жилищного фонда, что в свою очередь, свидетельствует об изменении вида разрешенного использования, предполагающего эксплуатацию объектов жилищно-коммунального комплекса.
При этом суды исходили из того, что указанный подход при исчислении земельного налога соответствует требованиям пункта 2 статьи 391 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица, либо установлены различные налоговые ставки.
С учетом изложенного, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА