ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2024 г. N 306-ЭС24-7411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТасмаИнвест-Торг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024 по делу N А65-6871/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о признании списания комиссии за ведение счета N 407028409620000ххх18 с дистанционным банковским обслуживанием в долларах неправомерным и возложении обязанности возвратить денежные средства, уплаченные за ведение счета с дистанционным банковским обслуживанием в долларах в размере 16 794,72 доллара США.
установил:
между обществом с ограниченной ответственностью "ТасмаИнвест-Торг" (далее - общество) и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк) 15.03.2022 заключен договор банковского счета N 407028409620000ххх18 (валюта счета - доллар США), являющийся договором присоединения.
Общество 17.05.2022 направило банку заявление о перечислении (переводе) денежных средств с указанного счета на расчетный счет в другом банке. Банк сообщил о невозможности переводов в иностранной валюте на счета в иные кредитные организации в связи с санкциями США.
С 01.07.2022 банк в одностороннем порядке внес изменения в Тарифы и услуги, оказываемые клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории "Казань", путем установления комиссии за ведение счета с дистанционным банковским обслуживанием (далее - ДБО) в долларах.
С учетом изменения тарифа за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 банк произвел списание со счета истца денежных средств в размере 16 794 долларов США 72 центов за ведение счета общества.
Полагая списание установленной в одностороннем порядке комиссии за ведение счета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2024 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 431, 845, 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны банка, действия которого по списанию комиссии соответствуют требованиям законодательства, согласованным сторонами условиям договора, а также условиям открытия и обслуживания расчетного счета.
Суд указал, что взимание комиссии осуществлялось банком не за хранение денежных средств на счете, а за ведение счета с ДБО в иностранной валюте. Спорная комиссия не зависит от количества совершаемых клиентом операций по счету, действовала с момента открытия счета (март 2022 года) и ее размер был увеличен 01.07.2022, о чем информация заблаговременно размещена на официальном сайте банка. При этом общество уведомлено об изменении тарифов в индивидуальном порядке посредством направления сообщения через программное обеспечение СберБанк Бизнес Онлайн.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, отметив, что в сложившейся санкционной политике и экономической ситуации на валютном рынке банк вынужден предпринимать меры по минимизации рисков и потерь, в том числе в данном направлении деятельности.
Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что установление банком спорной комиссии при отсутствии возможности оказания услуги по ведению счета в полном объеме влечет неравноценное исполнение договора, что свидетельствует о наличии в действиях банка ответчика признаков злоупотребления правом. При этом введение комиссии является не изменением действующих условий договора, а введением новых обременительных условий.
По мнению заявителя жалобы, в обычных условиях при несогласии с введенными банком тарифами клиент вправе расторгнуть договор банковского счета и забрать денежные средства, однако в данной ситуации ответчик ввел повышенную комиссию уже после того, как общество лишилось возможности перевести валюту на другой счет или потребовать ее выдачи при расторжении договора. В результате этого истец оказался в кабальном положении, а банк переложил на него свои проблемы во взаимоотношениях с контрагентами.
Кроме того, общество указывает на неисследование судами вопроса экономического обоснования величины примененного банком тарифа.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА