ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее также - комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-123281/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 по тому же делу
по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - СПГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", учреждение) к комитету о признании незаконным отказа в зачете встречных требований, изложенного в письме от 11.10.2019 N 18-15-22815/19-0-1,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по строительству Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" (далее - ООО "МВ-Проект", общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет финансов Санкт-Петербурга просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, судебными актами по делу N А56-65301/2018 с СПГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу ООО "МВ-Проект" взыскано 9 536 319 руб. 87 коп. задолженности, неустойки, пени и штрафов, обществу выдан исполнительный лист ФС N 030735266, который направлен в Комитет финансов Санкт-Петербурга для исполнения в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Учреждение обратилось в комитет с заявлением о проведении зачета имеющихся у него денежных требований к ООО "МВ-Проект" на общую сумму 9 072 192 руб. 78 коп., подтвержденных исполнительными документами, в счет оплаты задолженности по исполнительному листу ФС N 030735266.
Отказ комитета в проведении зачета, изложенный в письме от 11.10.2019 N 18-15-22815/19-0-1, явился причиной для обращения учреждения в суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования СПГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", суды руководствовались статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 218, 219, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих, что заявление о зачете требований совершено учреждением с соблюдением установленного порядка, в том числе с извещением ООО "МВ-Проект", встречные требования учреждения и общества являются однородными и подлежащими взаимозачету.
Суды учли, что зачет, равно как и оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит запрета на прекращение зачетом обязательства казенного учреждения перед хозяйствующим субъектом, а также не препятствует исполнению исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, только в части, в которой обязательство казенного учреждения не прекращено.
Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации существенных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы Комитета финансов Санкт-Петербурга не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств дела, не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету финансов Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО