ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-14547
Дело N А57-8005/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06 июня 2024 г. по делу N А57-8005/2023,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства Волжского района" (далее - МБУ "Служба благоустройства Волжского района", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее - ООО "КВС", общество, ответчик, заявитель) о взыскании убытков в размере 37 841,40 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 июня 2024 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает, что выводы судов противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; выводы суда о том, что ООО "КВС" является надлежащим ответчиком не подтверждены материалами дела; суды не указали мотивы, по которым отклонили доказательства и доводы, представленные ответчиком; не учли, что канализационные сети, на которых 27 января 2023 г. была аварийная ситуация, находятся на обслуживании ИП Вартаняна С.Р.; неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, с 27 по 28 января 2023 г. вследствие аварий на подземных коммуникациях возникли течи на проезжих частях автомобильных дорог по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 11, которые привели к образованию наледей на автомобильных дорогах.
Из акта осмотра от 27 января 2023 г. следует, что комиссией в составе заместителя главы по благоустройству Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", начальника отдела благоустройства Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", начальника базы МБУ "Служба благоустройства Волжского района" в результате обследования территории, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. УстьКурдюмская, 11, установлено, что на дорожном полотне и прилегающих тротуарах произошло затопление, течь воды в результате аварии на подземных коммуникациях водопроводной линии; площадь обледеневшего участка на дорожном полотне по указанному выше адресу составляет 2000 кв. м, толщина от 0,5 до 3 см.
Согласно письму Комитета по управлению имуществом города Саратова от 28 февраля 2023 г. N 05-09/3881 ООО "КВС" переданы по концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 24 ноября 2017 г., в том числе: "Ввод водопровода в ЦТП N 26 по ул. Усть-Курдюмской, 11, от внутриквартального водопровода д. 200" протяженностью 18 м; "внутриквартальный водопровод и ввод в ж.д. N 11 по ул. Усть-Курдюмской от вводного колодца ЦТП N 26", протяженностью 126 м.
В соответствии с пунктом 12.17 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. N 45-326 (далее - Правила благоустройства), наледи, образовавшиеся по причинам аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются организациями - владельцами коммуникации либо специализированными организациями на основании договора за счет владельцев коммуникаций.
В обязанности ООО "КВС" как организации, осуществляющей водоснабжение, входит принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.
Ответчик не исполнил установленную Правилами благоустройства обязанность по устранению образовавшихся вследствие аварий на коммуникациях наледей, не принял никаких мер по устранению нарушений, влекущих угрозу безопасности движения автотранспортных средств и пешеходов на участках автомобильной дороги.
Образовавшиеся наледи на автомобильных дорогах создали помеху в дорожном движении, затруднение движения транспортных средств на проезжей части, что могло явиться причиной или способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.
МБУ "Служба благоустройства Волжского района" в силу выполнения муниципального задания было вынуждено выполнить дополнительные работы по устранению образовавшихся после аварий на водопроводных сетях наледей в целях обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации гололеда, наледи, образовавшихся в результате слива воды на проезжую часть.
Между тем, ООО "КВС" было обязано осуществлять контроль за содержанием инженерных сооружений и в случае возникновения аварии ликвидировать ее причины немедленно, а также ликвидировать образовавшуюся наледь в результате утечки.
МБУ "Служба благоустройства Волжского района" выполнило работы по устранению наледи, ликвидации скользкости и обеспечению проезда автомобильного транспорта, в связи с чем понесло соответствующие затраты на производство, не предусмотренные муниципальным заданием работ.
Для устранения наледей МБУ "Служба благоустройства Волжского района" проводилась механизированная очистка территории спецтехникой согласно направленному ответчику акту выполненных работ с приложением соответствующих фотографий работы техники, который не был подписан и возвращен.
В связи с отказом ответчика добровольно возместить понесенные истцом затраты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами благоустройства, удовлетворили иск.
При этом судебные инстанции исходили из того, что необходимость выполнения работ по удалению наледи возникла по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания сетей, переданных ему по концессионному соглашению, возникновения аварийных ситуаций, несвоевременного устранения последствий, вызванных изливом воды и образованием наледей на проезжих частях.
Проверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, руководствуясь теми же нормами права, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов в части фактических обстоятельств дела.
В то же время, суд округа отметил, что при проверке расчета убытков судами не проверен факт правомерности включения в размер заявленной суммы убытков суммы налога на добавленную стоимость (НДС).
Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды исходили из доказанности, в том числе размера заявленных убытков. При этом из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имел права на применение налогового вычета по затратам за выполненные работы.
При новом рассмотрении суду предложено проверить расчет убытков на наличие оснований для включения истцом в размер убытков суммы НДС, с учетом установления данного обстоятельства принять обоснованный и законный судебный акт.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА