ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 305-КГ16-7109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гранд Виктория" (Москва, далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-61102/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (Москва, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 17.11.2014 N 31/39689/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.11.2014 N 19/412-13 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в части отказа в применении налоговых вычетов и возмещения частично налога на добавленную стоимость в сумме 1 045 785 рублей,
установила:
решением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отказа обществу в налоговых вычетах в размере 1 045 785 рублей послужил вывод инспекции о том, что спорные суммы налога, принятые к вычету реорганизованной организацией в результате проведения ремонтных работ в нежилом здании, принадлежащем ООО "Метеор-Сервис" на праве собственности и переданном правопреемнику для использования в необлагаемых операциях ввиду применения упрощенной системы налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет правопреемником в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды поддержали выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неисполнения обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость в связи с совершением учредителями и руководителями организаций согласованных действий по реорганизации и дальнейшему переходу на режим налогообложения - УСН.
При этом инспекция сослалась на взаимозависимость вновь созданных юридических лиц: занятие одними и теми же лицами руководящих должностей в ООО "Метеор-Сервис" и ООО "Арт-Гранд Виктория"; нахождение по одному и тому же адресу; обслуживание в одном и том же банке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, принимая во внимание взаимосвязанные положения подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса, пришли к выводу о возможности в спорной правовой ситуации возложить обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость на налогоплательщика.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Гранд Виктория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА