ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 305-КГ17-14135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-200972/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование; о признании недействительным требования от 28.06.2016 N 087S01160532029,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании исполненной обязанности по оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в общем размере 408 464,64 рубля и на обязательное медицинское страхование в размере 80 000 рублей; о признании недействительным требования от 28.06.2016 N 087S01160532029.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование за январь 2015 года общество предъявило к исполнению через Коммерческий банк "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) платежные поручения от 30.01.2015 N 5561 на сумму 258 464,64 рубля, N 5565 на сумму 150 000 рублей, N 5563 на сумму 80 000 рублей. Однако денежные средства на счета соответствующего бюджета не поступили, при этом через непродолжительное время у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Учитывая изложенное, пенсионный фонд выставил обществу требование от 28.06.2016 N 087S01160532029 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также отказал в зачете вышеуказанных платежных поручений.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, суды посчитали, что в данном случае имеется достаточная совокупность косвенных доказательств в подтверждение обстоятельств, характеризующих действия плательщика страховых взносов как недобросовестные, о чем, в том числе, свидетельствует отзыв ряда платежных поручений.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН