ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 г. N 307-КГ18-15271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.08.2018 Управления Федерального казначейства по Тверской области (далее - УФК по Тверской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2017 по делу N А66-16159/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018 по тому же делу
по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (далее - МУП "Сахарово", предприятие) к казначейству о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа без исполнения, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов предприятия,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тверская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ГБОУ ВО "Тверская ГСА"),
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Тверской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, 11.09.2017 МУП "Сахарово" обратилось в казначейство с заявлением о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2017 по делу N А66-10519/2016 о взыскании с ФГБОУ ВО "Тверская ГСА" задолженности. К заявлению были приложены исполнительный лист, копия решения суда от 17.07.2017, доверенность на представителя предприятия, выданная конкурсным управляющим Федоровым И.М., копия определения Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2017 по делу N А66-2611/2014, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего.
УФК по Тверской области возвратило исполнительный лист без исполнения, сославшись на то, что доверенность на представителя выдана с превышением срока полномочий конкурсного управляющего Федорова И.М.
Признавая названные действия незаконными, суды руководствовались статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", пунктом 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судами учтено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2017 по делу N А66-2611/2014 конкурсное производство в отношении предприятия продлено до 17.12.2017. Это определение своевременно размещено в общем доступе на официальных информационных ресурсах в сети Интернет. Полномочия конкурсного управляющего, выдавшего доверенность, не прекращались.
В кассационной жалобе УФК по Тверской области ссылается, что возврат исполнительного документа был осуществлен им, исходя из того комплекта документов, который представлен МУП "Сахарово". Из этих документов следовало, что полномочия конкурсного управляющего действуют до 17.06.2017. У казначейства отсутствует обязанность изыскивать информацию, подтверждающую полномочия заявителя.
Также заявляется об отсутствии нарушения обжалуемыми действиями прав и интересов предприятия ввиду имеющейся у него возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализуются меры по размещению в сети Интернет сведений о банкротстве в целях быстрого и свободного доступа к ним любого заинтересованного лица. Информация об утверждении, отстранении и освобождении арбитражного управляющего подлежит обязательному опубликованию в числе таких сведений (статья 28 закона). Учитывая это, позиция казначейства является несостоятельной.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Управлению Федерального казначейства по Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА