ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-16140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу N А57-19169/2017,
установил:
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова" (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД) и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление МВД) о взыскании 275 160 руб. 70 коп. убытков, возникших в связи перечислением Пенсионным фондом в период с 01.01.2005 по 31.05.2017 незаконных ежемесячных денежных выплат гражданину Байбулатову Ренату Захаровичу на основании признанного недействительным выданного Управлением МВД удостоверения от 27.12.2004 серии РМ N 709802 о праве на получение льготы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Байбулатов Ренат Захарович.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 17.01.2018, оставлены без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018, взыскал с Российской Федерации в лице МВД за счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда 275 160 руб. 70 коп. ущерба и отказал в удовлетворении требований, заявленных к Управлению МВД.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД и Управление МВД, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований Пенсионного фонда и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы МВД и Управления МВД на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 307, 309, 310, 393, 401, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 3, 14 - 19, 21, 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные Кировским районным судом города Саратова по делу N 2-4565/2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД за счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда денежных средств в указанном в иске размере.
Суды исходили из следующего: на основании выданного Управлением МВД Байбулатову Р.З. удостоверения ветерана боевых действий Пенсионный фонд перечислил гражданину денежные выплаты в общей сумме 275 160 руб. 70 коп.; вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова по делу N 2-4565/2017 установлено, что Управление МВД необоснованно выдало Байбулатову Р.З. удостоверение ветерана боевых действий; платежи были прекращены после получения сведений о неправомерной выдаче удостоверения; поскольку необоснованная выдача удостоверения гражданину произошла по вине Управления МВД, понесенные Пенсионным фондом убытки подлежат возмещению в соответствии со статьей 158 БК РФ за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА