ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 г. N 307-КГ18-17764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Севералмаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2017 по делу N А05-12664/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Севералмаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании возвратить 1 250 028 рублей налога на добавленную стоимость,
установил:
публичное акционерное общество "Севералмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) об обязании возвратить 1 250 028 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные суммы НДС были предъявлены обществу на основании соответствующих счетов-фактур от 16.01.2014, от 31.01.2014, от 16.02.2014, от 28.02.2014, от 17.03.2014 и от 31.03.2014 (1 квартал 2014 года) за выполненные контрагентом работы, которые были приняты и оплачены обществом в период с 16.01.2014 по 11.04.2014, то есть в период, предшествующий сроку представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, установленному пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей до 01.01.2015 редакции) - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, суды пришли к выводу о том, что общество знало и должно было знать о наличии у него на момент подачи первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года права на вычеты спорных сумм НДС и имело возможность заявить соответствующие вычеты.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением обществом пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации со дня, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы судов согласуются с правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ