ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20344(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Михайлова Валерия Леонидовича (далее - кредитор), финансового управляющего имуществом Мешко Михаила Юрьевича (далее - должник) Сергеевой Юлии Анатольевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу N А56-133259/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника поручителя общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ" (далее - сопоручитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 9 653 421 рубль 44 копейки.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 заявление удовлетворено, требование в размере 9 585 232 рубля 84 копейки включено в третью очередь реестра.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021, данное определение отменено; требование сопоручителя в размере 8 749 421 рубль 44 копейки включено в третью очередь реестра.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Кредитор настаивает на необходимости направления обособленного спора на новое рассмотрение, а финансовый управляющий - на принятии нового судебного акта о понижении очередности удовлетворения заявленного требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходили из обоснованности заявленного требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы кредитор просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 29.03.2021.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Михайлову Валерию Леонидовичу и финансовому управляющему имуществом Мешко Михаила Юрьевича Сергеевой Юлии Анатольевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу N А56-133259/2019.
Производство по кассационной жалобе Михайлова Валерия Леонидовича в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК