ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу N А73-17989/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 по тому же делу
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании с администрации 466 923 рублей 28 копеек убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 02.12.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство обороны Российской Федерации
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, учреждение осуществляет снабжение тепловой энергией объекты жилищного фонда, расположенные в п. Обор муниципального района им. Лазо Хабаровского края. В соответствии с Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению" истец имеет право на компенсацию разницы в тарифах.
До апреля 2017 года функции поставщика тепловой энергии в жилые дома в военных городках в п. Обор осуществляло АО "ГУ ЖКХ". Для данной организации постановлениями Комитета по ценам и тарифам был установлен экономически обоснованный тариф. В то время как постановлением губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 N 100 установлен предельно максимальный тариф на тепловую энергию для населения.
Осуществлял отпуск тепловой энергии населению с 01.04.2017 до установления учреждению льготного тарифа (02.12.2017), истец в спорный период (с 1.04.2017 по 02.12.2017) применял для расчетов с населением экономически обоснованный тариф, установленный ранее для АО "ГУ ЖКХ".
По расчету истца, в результате обеспечения тепловой энергии в спорный период, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, учреждение понесло убытки в совокупном размере 466 923 рублей 28 копеек.
Претензия истца о возникновении убытков и необходимости их возмещения оставлена администрацией без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации., положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и исходили из следующего: субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение; истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов; факт наличия убытков у истца, их размер, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками доказаны.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА