ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020 по делу N А56-90144/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строй" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество) к ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А" (далее - ответчик, ассоциация)
о взыскании 6 200 000 рублей убытков в виде фактически понесенных расходов на уплату взносов в компенсационные фонды,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования к лицам, осуществляющим строительство, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А56-166973/2018, признал доказанной совокупность условий, необходимую для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд исходил из того, что незаконные действия ответчика по исключению истца из членов саморегулируемой организации повлекли расходы в виде уплаты взносов в компенсационные фонды иной саморегулируемой организации.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
По сути, позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судов о наличии состава правонарушения, влекущего взыскание убытков, что касается доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Излишне уплаченная государственная пошлина (36 200 рублей) в настоящее время возврату не подлежит ввиду отсутствия подлинника платежного поручения (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать ассоциации "Центр объединения строителей "СФЕРА-А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА