ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021 по делу N А46-9439/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон" (далее - ООО "ПМК-944 Треста Железобетон", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" (далее - ООО "ЕСС", ответчик) о взыскании 2 280 129 руб. 29 коп. задолженности, 298 804 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 104 286 руб. 61 коп. неустойки по договору субподряда от 12.12.2018 N 12/12-18 за нарушение сроков выполнения работ (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ),
по встречному иску ООО "ЕСС" к ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" о взыскании 1 461 065 руб. 07 коп., в том числе 1 131 309 руб. 60 коп. убытков, а также 329 755 руб. 47 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 12.12.2018 N 12/12-18,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением суда округа от 09.09.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд в результате зачета встречных требований взыскал с ООО "ЕСС" в пользу ООО "ПМК-944 Треста Железобетон" денежные средства в сумме 3 268 571 руб. 46 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 384, 385, 395, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры передачи прав требования и перевода долга, договор от 12.12.2018 на выполнение работ, акты сверки от 20.03.2015 и от 28.03.2015, односторонние акты по форме N КС-2 и КС-3 от 10.06.2020, переписку сторон, установив факт наличия у ООО "ЕСС" задолженности в размере 2 280 129 руб. 29 коп. переданной по договору от 12.07.2018, нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору от 12.12.2018, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ