ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 302-ЭС21-24680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская медицинская компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу N А33-29622/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская медицинская компания" (далее - общество, истец) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 12 207 961 рубля 84 копеек неосновательного обогащения, 437 733 рублей 02 копеек неустойки по состоянию на 05.10.2020
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щегловой Л.А.
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021 в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, общество поставило учреждению реагенты для анализаторов на общую сумму 12 207 961 рубль 84 копейки.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установили, что в настоящем деле ответчик, являясь государственным учреждением, мог вступать в договорные отношения, в том числе связанные с поставкой товара, только посредством заключения государственного контракта, размещенного на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Учитывая, что контракт на поставку спорного товара сторонами не заключался, а оснований полагать, что истец является единственным возможным поставщиком соответствующего товара, не имеется, судами сделан вывод, что такая поставка не может быть обеспечена встречным обязательством ответчика по оплате поставленного товара.
Таким образом, руководствуясь соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и статей 1, 2, 34, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования общества.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН