ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 305-ЭС21-24995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФудПрофит" (далее - общество "ФудПрофит") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу N А40-227535/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Схид" (далее - общество "ТК "Схид") к обществу "ФудПрофит" о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2021 и суда округа от 26.10.2021, с общества "ФудПрофи" в пользу общества "ТК "Схид" взыскано 122 486 долларов 50 центов США задолженности по договору поставки от 01.09.2020 N 30/20 в рублях по курсу Центробанка России на день оплаты, 555 долларов 90 центов США неустойки в рублях по курсу Центробанка России на день оплаты; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, акт сверки, проанализировав условия договора поставки от 01.09.2020 N 30/20, спецификации к договору, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки обществом "ТК "Схид" (продавец) в адрес общества "ФудПрофит" (покупатель) товара на сумму 127 950 долларов 30 центов США и не представление ответчиком доказательств выполнения в полном объеме обязательств по своевременной оплате принятого товара, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 317, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара и, признав обоснованным начисление неустойки на основании пункта 5.1 договора за нарушение срока исполнения денежного обязательства, признав расчет неустойки верным, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, удовлетворили иск в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФудПрофит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ