ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 307-ЭС21-25710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 по делу N А26-13591/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021 по тому же делу
по иску администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-сервис" о взыскании 284 950,01 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.12.2012 N 30714 за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 и 46 222,83 руб. пеней за период с 06.08.2017 по 31.05.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 160 580,73 руб. задолженности и 13 024,20 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Сервис" (далее - общество) просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что обществу при переходе права собственности на здание перешли права и обязанности арендатора земельного участка, на котором оно расположено и предоставленного на основании договора аренды предыдущему собственнику здания для целей его эксплуатации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, рассчитанной исходя из площади земельного участка по условиям договора, не усмотрев при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, суд пришел к выводу о том, что доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА