ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Ярмарки Самары" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу N А55-35259/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 по тому же делу
по заявлениям Администрации городского округа Самара (далее - администрация) и предприятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения антимонопольного органа от 31.10.2018 N 11135/10, за исключением пункта 1 резолютивной части данного решения, предписаний управления от 31.10.2018 N 11136/10, от 31.10.2018 N 11137/10, о признании решения антимонопольного органа от 31.10.2018 N 11135/10 по делу N 03-231-18/10 незаконным и отмене его полностью, об отмене предписания управления от 31.10.2018 N 11137/10 по делу N 03-231-18/10,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента градостроительства городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - общество),
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества о нарушении департаментом промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг администрации и заявителем антимонопольного законодательства при заключении договоров на осуществление сезонной торговли хвойными деревьями, антимонопольным органом вынесены оспариваемые ненормативные акты.
Администрация и заявитель признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключение соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством.
На основании оспариваемого решения антимонопольного органа выданы предписания о прекращении нарушений норм антимонопольного законодательства.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия обжалуемых ненормативных актов.
Судебные инстанции исходили из того, что управление доказало совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии антиконкурентного характера действий администрации и предприятия при организации сезонной торговли хвойными деревьями.
Суды учли, что предусмотренный администрацией и предприятием порядок заключения договора на осуществление сезонной торговли хвойными деревьями нарушает нормы действующего законодательства. Предприятие, не являясь уполномоченным органом, осуществляло действия по заключению договоров на предоставление мест под вышеуказанную торговлю в порядке, не предусмотренном законодательством.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы предприятия завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать муниципальному предприятию городского округа Самара "Ярмарки Самары" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Ярмарки Самары" в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА