ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Камтэкс-Химпром" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 по делу N А50-4458/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019 по тому же делу.
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.10.2018 N 10-11/29дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) от 18.12.2018 N 18-18/290,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения обществом при исчислении земельного налога за 2014 год кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 01.04.2014 N 72.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 387, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ) и исходили из того, что в конкретном случае кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судами было признано правомерным начисление налоговым органом налога, пеней и налоговых санкций за период с 01.01.2014 до внесения новой стоимости земельных участков в Государственный кадастр недвижимости и неправомерным - с момента внесения новой стоимости в кадастр до окончания налогового периода.
Положения абзаца пятого статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего закона (т.е. 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и сводятся, по сути, к их неверному толкованию, что не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Камтэкс-Химпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА