ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Марий Эл Дорстрой" (далее - АО "Марий Эл Дорстрой", общество) и кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - ГКУ "Марийскавтодор", учреждение) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021 по делу N А38-2731/2020 Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению учреждения к Государственной счетной палате Республики Марий Эл (далее также - счетная палата) о признании недействительным представления от 30.03.2020 N 01-31/207,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Марий Эл Дорстрой" и Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2021 заявленное требование удовлетворено частично: представление от 30.03.2020 N 01-31/207 признано недействительным в части установления и предложения устранить нарушения, отраженные в подпункте 1.1 пункта 1, в подпунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункта 2. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, решение суда отменено в части нарушений, отраженных в подпунктах 2.3 и 2.4 пункта 2 представления. В этой части в удовлетворении заявления ГКУ "Марийскавтодор" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
АО "Марий Эл Дорстрой" и ГКУ "Марийскавтодор" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, в которых ссылаются на их незаконность, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отменяя частично решение суда первой инстанции и отказывая в этой части в удовлетворении заявления ГКУ "Марийскавтодор", суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение учреждением нарушений, отраженных в подпунктах 2.3 и 2.4 пункта 2 обжалуемого представления Государственной счетной палаты Республики Марий Эл.
Суд сослался на имеющиеся в материалах дела свидетельства тому, что участки дорог, в отношении которых обществу в рамках государственных контрактов от 23.10.2017 N Ф.2017.451332, от 28.04.2018 N Ф.2018.171301, от 10.04.2019 N 0308200000119000009 936 были оплачены работы по содержанию и ремонту, в этот же период были переданы иным подрядным организациям для проведения капитального ремонта, который также включает работы по содержанию дорог (пункт 2.3 пункта 2 представления). При таких обстоятельствах акты приемки и справки о стоимости работ, на которые ссылаются учреждение и общество и которые приняты во внимание судом первой инстанции, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ обществом. Иных доказательств их выполнения, как отметил суд апелляционной инстанции, не представлено.
Суд апелляционной инстанции также указал на доказанность факта выполнения обществом работ с отступлением от технического задания и от нормативно-технических документов, соблюдением которых обеспечивается безопасность дорожного движения; факта оплаты одних и тех же работ в рамках различных государственных контрактов (пункт 2.4 пункта 2 представления счетной палаты). В частности работы по содержанию дорог, имеющие сезонный характер, выполнены обществом вне соответствующего сезона. Учреждением приняты и оплачены работы по планировке проезжей части гравийных и щебеночных дорог, скашиванию травы вручную на автодорогах, окраске стоек знаков на автодорогах, очистке площадок отдыха, стоянок от пыли и грязи механической щеткой, которые должны были производиться в весенне-летний-осенний период, однако выполнены в октябре 2018 г., когда учреждение перешло на зимний режим организации работ по содержанию автомобильных дорог Республики Марий Эл.
Выводы суда апелляционной инстанции по установленным обстоятельствам подкреплены ссылками на имеющиеся в деле документы, положенные в их основу.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда кассационной инстанции, в том числе применительно к материалам дела, поддержал указанные выводы.
Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами на основе полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельствам дела дана правильная правовая квалификация с учетом положений статей 28, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 397, 702, 703, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы кассационных жалоб со ссылкой на неподтвержденность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалоб не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Марий Эл Дорстрой" и кассационной жалобы государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО