ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Курорты Северного Кавказа" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по делу N А20-5035/2020 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
по заявлению акционерного общества "Курорты Северного Кавказа" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 16.07.2020 N 547, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 573, от 14.08.2020 N 642, от 27.08.2020 N 691,
установила:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2021 отменил указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, связанных с доначислением обществу налога на имущество организаций за периоды с 2016 по 2019 годы в связи с неправомерным, по мнению инспекции, применением льготы, предусмотренной пунктом 23 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суд округа пришел к выводу о том, что суды не исследовали обстоятельства, на которые ссылалась инспекция, о том, что спорные объекты недвижимости были созданы и поставлены на учет до создания особой экономической зоны, а, следовательно, не были созданы в целях реализации Соглашений о создании особой экономической зоны.
При этом судебные инстанции не установили, когда спорные объекты были фактически созданы (построены), а также не выяснили, были ли обществом в эти объекты вложены инвестиционные средства после их приобретения, когда и в каком объеме. Указанные обстоятельства подлежат выяснению, учитывая предусмотренные пунктом 23 статьи 381 Налогового кодекса период и условия для предоставления налоговой льготы, - в течение десяти лет с месяца, следующего за месяцем постановки на учет имущества, созданного в целях реализации Соглашений о создании особой экономической зоны.
Действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя судебный акт кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА