ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-25051
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022 по делу N А48-4861/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.01.2021 N 17-10/01.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2022, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Кировской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из доказанности налоговым органом создания обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде включения в состав расходов затрат по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Воробьевым С.А. и ООО "Импульс", с чем согласился суд округа.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, судебные инстанции исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА