ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 г. N 303-ЭС20-1988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ответчик, г. Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2019 делу N А51-19456/2018 по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2019, решение от 08.04.2019 и постановление от 09.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа, ссылаясь на нарушение норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 20641 от 13.11.2018.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ